Tao Forum

Um den Taoismus zu verstehen, muss man erst einmal seine grundsätzliche Ausrichtung verstehen. Er ist kosmoszentristisch, daher liegt seine Betonung weder auf etwas außerkosmischen, wie Gott, noch steht der Mensch im Mittelpunkt. Daher kann er mit dieser ganzen Selbst- oder Geistzentriertheit wenig anfangen. Und es ist ein Einwerden in der Immanenz (daher findet man da auch keinen "Die Welt ist Illusion"-Ansatz), mit der Welt, so wie sie ist. Daher auch sehr down to earth.
Zum anderen ist sein Handeln situationsbezogen, daher kennt es keine formellen Regeln, es geht darum, der Situation zu folgen, sich in sie einzupassen, nicht Vorstellungen zu folgen. Daher findet man da weder die Betonung der Liebe, noch so etwas wie Karma und Wiedergeburt oder formale Ethik. Eher eine Religion der Resonanz und der Einstimmung. Ein recht musikalischer Ansatz.
Man folgt dem natürlichen.
Daher sucht er auch nicht nach Wissen oder Wahrheit. Es geht darum, eingepasst zu leben. Es geht eher um Wirkung und Wirklichkeit. Es geht also um das Leben, nicht um die Abstraktionen des Lebens.

Das Yin-Yang-Symbol entstand übrigens sehr spät, ist auch eher durch Vorstellungen der Yin-Yang-Schule geprägt. Und ihm fehlt ein wesentliches Element des Taoismus. der leere Kern, das leere Zentrum.

Mal ein paar allgemeine Überlegungen zum Daoismus.
Ich denke, um Daoismus zu verstehen, muss man seine Art zu denken erst einmal verstehen.
Er orientiert sich erst einmal vorwiegend an der Natur, nicht am Menschen (diesen sieht er auch als Natur), was ja schon die Konfuzianer ihm vorgeworfen haben, und nicht an der Transzendenz, was ihn für manche spirituellen Menschen als seltsam erscheinen lässt (eine nichtmaterialistische, aber auf Immanenz ausgerichtete Lehre ist für viele ein Widerspruch).
Dann hat er eher Ähnlichkeiten zu einer Prozeßphilosophie (eventuell auch zur Systemtheorie) (Das Leben ist ein Geschehen), als zu substanzontologischen Ansätzen (Da ist ein Ich, dass in die Welt geworfen ist, das das Leben besitzt, es manipulieren kann, es beherrscht etc.).
Das beruht sicher auch auf der Orientierung an der Natur.
Vielleicht kommt es auch mit daher, das es menschliche Gefühle nicht zu kosmischen erhöht (Das Universum als grenzenlose Liebe oder Erwachen als endloser Glückszustand z.B.).
Und sie ist an einem Gleichgewicht interessiert. Unterscheidet sich also von Lehren, die einen isolierten Yang-Pol als Ziel haben (wie es in der westlichen Spiritualität oft der Fall ist). Wenn, dann betont sie eher das Yin - vor allem bei Laozi (Wasser, das weibliche).
Insgesamt kann man sagen, es ist eher eine vitatuelle Lehre (Fantasiewort von mir - stellt das Leben in den Mittelpunkt) als eine spirituelle (diese stellt den Geist in den Mittelpunkt.)
Interessanterweise (das hängt auch mit ihrer Sprachskepsis zusammen) ist es eine Lehre, die nicht an Wahrheit, sondern eher an Wirksamkeit (oder Wirklichkeit) orientiert ist.
Und sie kennt keine an Normen ausgerichtete Ethik. (Es sei denn, man sieht Einfachheit, Einfalt, Einklang als Normen an).
Soweit meine wirren Gedanken.